Le saviez‑vous ? Même des individus qui se disent responsables au sein d’associations qui prétendent défendre la veuve et l’orphelin peuvent parfois avoir un ego plus gros que leur mission. On les voit partout : conférences, plateaux télé, grands discours sur la morale… Mais dès qu’on gratte un peu, on découvre des affaires qui sentent moins la vertu que le fond d’un vieux tiroir.

On nous vend de la protection, de l’écoute, de la bienveillance… Et derrière, certains responsables trempent dans des magouilles, des abus, des détournements, des pressions internes, des comportements autoritaires. Toujours “pour la bonne cause”, évidemment. La bonne cause… de leur carrière.

Et quand ça éclate ? Silence radio. On protège l’image, les subventions, les copains. La veuve et l’orphelin attendront. Mais l’ego, lui, reste prioritaire.

Alors oui, avant de nous faire la morale, certains devraient déjà balayer devant leur porte. Parce que les dérives, elles ne viennent pas seulement des “méchants” qu’ils dénoncent… Elles viennent aussi de ceux qui se prennent pour des saints. 🙃

🔗 Affaires impliquant des associations “protectrices” mises en cause

🟥 1. L’UNICEF France – Gestion contestée, pressions internes, climat délétère

Des salariés dénoncent un management toxique, des pressions, des humiliations, et une gouvernance opaque. Cette affaire renvoie principalement à une série de critiques et de révélations médiatiques (notamment via Cash Investigation) sur la gouvernance, les partenariats et le climat social au sein du comité français de l’UNICEF, ainsi qu’à des tensions internes reconnues par sa propre direction.

• https://www.unicef.fr/article/reaction-dadeline-hazan-presidente-de-lunicef-france-suite-a-lemission-cash-investigation-diffusee-le-20-octobre/
• https://fr.wikipedia.org/wiki/UNICEF_France

Contexte : de quoi parle-t-on ?

• L’UNICEF France est une association loi 1901, comité national accrédité par l’UNICEF international, avec son siège à Paris.

• Comme d’autres comités nationaux, elle collecte des fonds, mène des campagnes de sensibilisation et finance des programmes pour les enfants, en France et à l’international.

Les principaux points de controverse

1. Enquêtes de Cash Investigation (2021–2022)

Deux émissions de Cash Investigation ont mis en cause l’UNICEF France :

• Vente de fichiers donateurs : une première enquête a pointé la cession de coordonnées de donateurs à un prestataire (Mediapost, filiale du Groupe La Poste) sans consentement explicite, contrairement à l’engagement affiché de ne pas « vendre » les données. L’UNICEF France a ensuite indiqué que ce contrat avait été rompu et que les adresses n’étaient plus commercialisées.

• Partenariats « à risque » avec des entreprises : une seconde émission (20 octobre 2022) a critiqué des partenariats jugés problématiques pour l’image et la cohérence éthique de l’association, citant notamment :

  • un lien avec L’Occitane, accusée d’utiliser de l’huile de palme issue de fournisseurs pratiquant le travail des enfants ;

  • un partenariat avec LVMH, présenté comme permettant à l’entreprise de bénéficier d’avantages fiscaux via le mécénat.

  • L’émission s’appuie aussi sur des témoignages anonymes de collaborateurs dénonçant des pratiques internes contestables (absence d’appels d’offres, indemnités importantes versées après un licenciement pour faute grave, etc.).

L’UNICEF France a répondu en dénonçant des « amalgames », des « accusations mensongères » et une scénarisation trompeuse, tout en reconnaissant avoir traversé une « crise interne » avec départs et mécontentements.unicef+1

2. Crise interne, gouvernance et climat social

Dans sa réaction officielle, la présidente Adeline Hazan (élue en juin 2022) admet explicitement :

• une crise interne sur plusieurs années, avec des départs et des mécontentements ;

• un renouvellement quasi complet de la gouvernance depuis ;

• l’adoption récente d’une charte de bonne conduite pour renforcer les pratiques.

Parallèlement, au niveau de l’UNICEF « mondial », des rapports internes et des enquêtes ont décrit un climat marqué par :

• une culture « résultats à tout prix », avec un sentiment que certaines fautes restent impunies ;

• des dysfonctionnements dans les systèmes de contrôle, générant stress et défiance envers la hiérarchie ;

• des allégations de harcèlement, de bullying et de favoritisme, ainsi qu’une culture de « vieux réseau masculin » (« old boys’ club »). (https://www.devex.com/news/unacceptable-workplace-behaviors-at-unicef-leaked-report-summary-says-95077)

Ces éléments globaux nourrissent, dans le débat public français, l’idée d’un « climat délétère » et de « pressions internes », même si tous ne concernent pas spécifiquement le comité France.

3. Réformes et réponses de l’UNICEF France

Pour répondre à ces critiques, l’UNICEF France met en avant :

• un renouvellement des instances de gouvernance (conseil d’administration, comité d’audit, de gouvernance et d’éthique) ;

• la mise en place d’organes de contrôle internes (comité d’audit et d’éthique présidé par un membre extérieur) ;

• l’adoption de textes internes (statuts, règlement intérieur, charte éthique, charte de bonne conduite) et le respect des exigences de l’accréditation UNICEF et du Comité de la Charte / Don en confiance.

Comment interpréter l’expression « gestion contestée, pressions internes, climat délétère » ?

Dans le contexte français récent, cette formule résume :

• des accusations médiatiques sur des pratiques de collecte de fonds, de gestion des données et de partenariats d’entreprise ;

• des témoignages internes (souvent anonymes) dénonçant des dysfonctionnements managériaux et des pressions ;

• une reconnaissance officielle par la direction d’une crise interne et d’un besoin de réformes de gouvernance et d’éthique.

🟥 2. La Croix-Rouge française – Harcèlement, abus de pouvoir, dysfonctionnements graves

Plusieurs enquêtes ont révélé des cas de harcèlement moral, des abus hiérarchiques et des dérives internes. Ainsi des signalements récents concernant des antennes locales, des établissements médico-sociaux et des unités territoriales de la Croix-Rouge française, ont permis de révéler des enjeux plus larges de prévention des abus au sein du mouvement Croix-Rouge.

• https://www.ouest-france.fr/societe/homophobie/un-ancien-responsable-de-la-croix-rouge-en-mayenne-condamne-pour-injures-homophobes-17a4cf28-f6db-11f0-95b0-d3ffbc2ef006
• https://www.clicanoo.re/article/faits-divers/2023/09/28/la-croix-rouge-reunionnaise-en-pleine-tourmente-6514da6225ca5
• https://www.sudouest.fr/pyrenees-atlantiques/pau/pau-un-collectif-de-parents-alerte-sur-des-maltraitances-et-la-mise-en-danger-d-enfants-au-nid-bearnais-28466939.php
• https://www.liberation.fr/planete/2018/05/20/humanitaire-le-fleau-des-sexpats_1651503/

Contexte : de quelle structure parle-t-on ?

• La Croix-Rouge française est une association reconnue d’utilité publique, aux multiples missions : secours d’urgence, action sociale, santé, formation, accompagnement des migrants, etc. (https://www.ledauphine.com/societe/2026/08/19/on-ne-peut-pas-faire-de-reelle-activite-la-croix-rouge-toujours-sous-tension)

• Elle agit via un maillage d’unités locales, de comités départementaux/régionaux et d’établissements (EHPAD, SMR, centres d’hébergement, etc.), avec des salariés et de nombreux bénévoles.

Principaux dossiers et types de dysfonctionnements signalés

1. Tourmente à la Croix-Rouge réunionnaise (2023)

À La Réunion, la presse a rapporté une situation de crise interne qualifiée de « pleine tourmente » :

• un directeur territorial et plusieurs employés mis à l’écart ;

• une enquête interne en urgence ;

• des signalements à la justice.

Les articles évoquent des tensions managériales, des conflits internes et des pratiques contestées, sans que tous les détails judiciaires soient publics.

2. Harcèlement et injures homophobes en Mayenne (2026)

En janvier 2026, un ancien responsable de la Croix-Rouge en Mayenne a été condamné pour injures homophobes et outrage sexiste envers un bénévole :

• les faits se sont déroulés en 2022 ;

• le tribunal a relaxé cet homme sur les accusations de harcèlement moral, mais l’a reconnu coupable d’injures homophobes et d’outrage sexiste. (https://www.ouest-france.fr/societe/homophobie/un-ancien-responsable-de-la-croix-rouge-en-mayenne-condamne-pour-injures-homophobes-17a4cf28-f6db-11f0-95b0-d3ffbc2ef006)

Ce dossier illustre des comportements abusifs au sein d’une antenne locale, même si la qualification de « harcèlement » n’a pas été retenue pénalement dans ce cas précis.

3. Allégations de maltraitance dans un établissement SMR à Pau (2025–2026)

À Pau, un collectif de parents a alerté sur des « maltraitances » et une « mise en danger d’enfants » au Nid Béarnais, établissement de soins médicaux et de réadaptation (SMR) géré par la Croix-Rouge :

• les familles dénoncent des pratiques jugées dangereuses et des manquements dans la prise en charge d’enfants et d’adolescents ;

• ces accusations s’inscrivent dans un climat de défiance envers la direction de l’établissement.

Ce type de signalement relève de dysfonctionnements graves dans le champ médico-social, avec des enjeux de protection de l’enfance.

4. Discrimination syndicale et procédures prud’homales (2026)

En juin 2026, des médias spécialisés ont relayé une décision de l’Inspection du travail concernant un salarié de la Croix-Rouge française :

• plusieurs griefs invoqués contre le salarié n’ont pas été établis ;

• certains faits étaient prescrits au moment de leur utilisation dans la procédure disciplinaire ;

• plusieurs accusations reposaient sur des appréciations subjectives insuffisamment étayées. (https://www.sudsantesociaux.fr/actualites/croix-rouge-francaise-l-ombre-de-la-discrimination-syndicale)

Ce dossier est présenté comme un indice de discrimination syndicale et de procédures disciplinaires contestables, alimentant les critiques sur des abus de pouvoir managériaux.

5. Autres tensions locales et difficultés opérationnelles

D’autres articles montrent des tensions locales et des difficultés structurelles :

• à Briançon, l’unité locale fait face à de sérieuses difficultés après une restructuration (absence de local, manque de bénévoles, activité entravée) ;

• à Monaco, un reportage a insinué des détournements liés à un don, poussant la Croix-Rouge monégasque à « rétablir la vérité » (bien que cela concerne la section monégasque, cela nourrit un climat de méfiance autour de la marque Croix-Rouge). (https://www.nicematin.com/societe/salie-par-un-reportage-sur-france-3-la-croix-rouge-monegasque-veut-retablir-la-verite-550092)

Enjeux plus larges : abus de pouvoir et protection dans le mouvement Croix-Rouge

Au-delà de la France, le mouvement Croix-Rouge / Croissant-Rouge (CICR, FICR, sociétés nationales) a développé des politiques « tolérance zéro » face à :

• l’exploitation et les abus sexuels ;

• le harcèlement (sexuel et non sexuel) ;

• l’abus d’autorité / abus de pouvoir ;

• la discrimination et les représailles. (https://www.ifrc.org/sites/default/files/2025-09/How%20to%20investigate%20allegations_Good%20Practice%20Toolkit_FR-.pdf)

Des documents internes et offres d’emploi du CICR décrivent explicitement des fonctions dédiées à l’enquête sur ces mauvaises conduites, signe que ces risques sont pris très au sérieux au niveau international. (https://yop.l-frii.com/opportunite-demploi-a-la-mission-du-cicr-22-janvier-2026/)

Comment interpréter l’expression « Harcèlement, abus de pouvoir, dysfonctionnements graves » ?

Dans le contexte français récent, cette formule résume plusieurs réalités documentées :

• des affaires pénales ou disciplinaires (injures homophobes, condamnations, enquêtes internes) au sein d’antennes ou d’établissements ;

• des signalements de maltraitance dans des structures médico-sociales gérées par la Croix-Rouge ;

• des crises internes avec mise à l’écart de cadres et signalements à la justice (ex. La Réunion) ;

• des procédures prud’homales et inspections du travail pointant des pratiques managériales contestées et des risques de discrimination syndicale.

Ces éléments ne signifient pas que l’ensemble de l’association est structurellement défaillante, mais ils alimentent une critique récurrente sur la gouvernance locale, la culture managériale et les mécanismes de protection des salariés, bénévoles et usagers.

🟥 3. L’APF France Handicap – Harcèlement moral et management violent

Des employés ont dénoncé des comportements autoritaires, des pressions et des humiliations. Des décisions de justice récentes (2024‑2025) ont reconnu l’existence de harcèlement moral au sein d’établissements gérés par APF France Handicap, avec des condamnations pour manquement à l’obligation de sécurité et, dans certains cas, nullité de licenciements.

• https://www.doctrine.fr/d/CA/Paris/2025/CAP595C20BC17D929C87D19
• https://www.doctrine.fr/d/CA/Rennes/2025/CAP3D7BD22F6321724B7710

Contexte général

APF France Handicap est une association majeure du secteur du handicap, qui gère de nombreux établissements et services (ESMS) et emploie des milliers de salariés. Comme beaucoup de grandes structures médico‑sociales, elle est confrontée à des risques de maltraitance institutionnelle, de violences managériales et de harcèlement moral, tant envers les usagers qu’envers les professionnels. (https://informations.handicap.fr/a-maltraitance-travail-handicap-9006.php)

Décisions de justice récentes (harcèlement moral / management violent)

Plusieurs arrêts de cours d’appel illustrent des situations où des salariés ont été reconnus victimes de harcèlement moral dans des structures APF :

• Rennes, 6 novembre 2025 : la cour constate des agissements constitutifs de harcèlement moral et juge que l’employeur a manqué à son obligation de sécurité. Elle rappelle que toute violence (morale, verbale, comportementale, physique) ne saurait être tolérée et applique les articles L.1152‑1 et L.1154‑1 du Code du travail.

• Paris, 8 juillet 2025 : la cour confirme que l’inaptitude d’une salariée était due à du harcèlement moral, ce qui rend son licenciement nul. Elle retient que les agissements de l’employeur constituent un harcèlement moral et accorde des dommages‑intérêts (10 000 € pour le préjudice).

• Paris, 8 janvier 2025 : la cour infirme un premier jugement et déclare le licenciement nul car l’inaptitude trouve sa cause dans le harcèlement moral subi. APF France Handicap est condamnée à verser diverses indemnités (licenciement nul, dommages‑intérêts pour harcèlement moral).

• Grenoble, 19 septembre 2024 : la cour reconnaît l’existence de harcèlement moral, requalifie une démission en prise d’acte produisant les effets d’un licenciement nul, en se fondant sur la dégradation des conditions de travail et la santé de la salariée.

À l’inverse, certaines décisions n’ont pas retenu le harcèlement moral (ex. Amiens, 10 mars 2021), montrant que chaque situation dépend fortement des preuves et du contexte.

Signaux d’alerte et témoignages salariés

Sur les plateformes d’avis salariés, certains commentaires évoquent explicitement du harcèlement moral et des pratiques managériales violentes ou dégradantes dans des établissements APF. Ces témoignages ne valent pas preuve en justice, mais ils corroborent l’existence de risques psychosociaux récurrents dans certaines structures.indeed

Cadre interne APF : prévention et voies de signalement

APF France Handicap dispose de documents internes et de dispositifs visant à prévenir et traiter la maltraitance (incluant les violences psychiques ou morales, abus d’autorité, injonctions paradoxales, etc.). (https://sa2530acb6a7dd06b.jimcontent.com/download/version/0/module/13400525527/name/Guide+des+bonnes+pratiques+APF.pdf)

Pour les usagers et leurs proches, plusieurs voies de signalement sont prévues, notamment :

• Formulaire de plainte / réclamation (oral ou écrit) au sein de la structure.

• Collège de la médiation APF France Handicap : college-mediation@apf.asso.fr.

• Défenseur des droits : 09 69 39 00 00.

• Plateforme nationale contre la maltraitance : 39 33.

• Numéro national 39 77 contre la maltraitance des personnes âgées et des adultes handicapés.

Pour les salariés, les recours classiques restent :

• Médecine du travail (constat d’inaptitude, lien avec les conditions de travail).

• Inspection du travail (signalement de risques psychosociaux, harcèlement).

• Conseil de prud’hommes (harcèlement moral, nullité de rupture, dommages‑intérêts).

• Défenseur des droits (discrimination, harcèlement lié au handicap, etc.).

• Syndicats / représentants du personnel (CSE, délégués du personnel).

Si vous êtes concerné(e) concrètement

Selon votre situation (salarié, usager, proche), les démarches diffèrent :

• Salarié : recueillir des éléments factuels (mails, témoignages, dates, faits répétés), consulter le médecin du travail, éventuellement saisir les prud’hommes avec un avocat spécialisé.

• Usager / proche : utiliser les voies de réclamation internes APF, puis, si besoin, saisir le Défenseur des droits, la plateforme 39 33 ou le 39 77, et éventuellement déposer plainte ou saisir le tribunal administratif / judiciaire selon le cas.

🟥 4. SOS Racisme – Gestion opaque, conflits internes, accusations de dérives

Des anciens membres dénoncent des pratiques internes douteuses et des luttes d’ego. SOS Racisme traverse depuis plusieurs années une période de turbulences marquée par des accusations récurrentes d’opacité financière, des conflits internes et des critiques sur ses prises de position et méthodes d’action.

• https://lessurligneurs.eu/sos-racisme-na-t-elle-vraiment-pas-declare-ses-comptes-depuis-15-ans/
• https://cestvraica.com/debunk/les-comptes-opaques-de-sos-racisme
• https://lincorrect.org/sos-racisme-une-association-sous-perfusion-publique-des-comptes-introuvables/

Opacité financière et comptes non déposés

Plusieurs enquêtes et fact‑checks ont pointé le fait que SOS Racisme n’avait pas déposé ses comptes au Journal officiel pendant une longue période, malgré des financements publics importants et le bénéfice de la reconnaissance d’intérêt général (dons défiscalisables).

• Selon une enquête de L’Incorrect (juin 2026), l’association n’aurait plus rendu publics ses comptes depuis l’exercice 2010, en apparente infraction avec le décret n° 2009‑540 qui impose le dépôt des comptes pour les associations percevant plus de 153 000 € de dons ou subventions.

• Des vérifications ultérieures montrent que SOS Racisme a fini par déposer les comptes des exercices 2020, 2023 et 2025 au Journal officiel, mais reconnaissent qu’il existe un « trou » important pour les années 2010‑2019.

• SOS Racisme répond que ses comptes sont établis par un expert‑comptable, validés par un commissaire aux comptes, votés en assemblée générale et communiqués à ses financeurs publics qui contrôlent l’usage des fonds.

Pour les critiques, cette absence prolongée de publicité des comptes alimente un soupçon de gestion opaque, même si le problème est en partie structurel (beaucoup d’associations subventionnées ne déposent pas systématiquement leurs comptes).

Conflits internes et gouvernance

Historiquement, SOS Racisme a connu des tensions internes importantes, notamment autour de la direction et des orientations politiques :

• Dès les années 1990, des dissensions internes ont conduit au départ de figures fondatrices comme Harlem Désir de la présidence, au profit d’une nouvelle génération militante.lemonde

• Plus récemment, des critiques internes et externes ont porté sur la gouvernance (cooptation des instances, faible renouvellement démocratique) et sur les liens entre certaines personnalités dirigeantes et le champ politique, sans qu’un scandale de type « affaire Epstein / Le Refuge » ne touche directement SOS Racisme à ce jour.lesbia-magazine

Les conflits internes restent souvent peu visibles dans la presse grand public, mais se traduisent par des départs, des prises de distance de sections locales, et des débats sur la ligne stratégique (antiracisme « universaliste » vs approches plus communautaires ou intersectionnelles).

Accusations de dérives politiques et médiatiques

SOS Racisme est régulièrement accusée de dérives sur plusieurs plans :

1. Prise de position controversée sur le drame de Crépol

Dans l’affaire du meurtre de Thomas Perotto à Crépol (Drôme), qualifié par la justice de crime à circonstance aggravante de racisme, SOS Racisme a été vivement critiquée pour :

• Avoir, selon ses détracteurs, initialement dénoncé comme « raciste » le fait de condamner publiquement le crime en insistant sur la dimension raciste.

• N’avoir, après la reconnaissance judiciaire du caractère raciste du meurtre, pas publié de communiqué fort, ni annoncé de démarche judiciaire ou de constitution en partie civile, selon des médias de droite et d’extrême droite. (https://www.valeursactuelles.com/societe/crepol-le-silence-de-sos-racisme-face-a-un-crime-desormais-qualifie-de-raciste-par-la-justice ; https://www.lyoncapitale.fr/actualite/drame-de-crepol-le-groupe-dopposition-de-givors-reclame-la-dissolution-de-sos-racisme)

Des élus locaux (groupe d’opposition à Givors) ont même demandé la dissolution de l’association ou, à minima, le retrait de la reconnaissance d’intérêt général, estimant que son activité était devenue « incompatible avec son objet statutaire ».

2. Méthodes de testing et accusations de partialité

SOS Racisme réalise des testings (mises en situation pour révéler des discriminations), notamment dans les boîtes de nuit. Ces actions ont elles‑mêmes été critiquées :

• Une enquête dans le Sud de la France a montré que 8 établissements sur 40 pratiquaient une discrimination raciale, mais certains observateurs ont reproché à SOS Racisme des failles méthodologiques et une présentation sélective des résultats, accusant l’association d’adapter les conclusions à un récit simplifié. (https://le-dossier.fr/article/racisme-boites-nuit-sos-racisme-testing ; https://newsfire.gr/en/sos-racisme-testing-methods-the-beach-approach/)

Ces critiques n’invalident pas nécessairement les constats de discrimination, mais elles nourrissent un débat sur la rigueur et la transparence des méthodes employées.

Réactions de SOS Racisme et défense de son modèle

Face à ces accusations, SOS Racisme met en avant :

• Le caractère public et contrôlé de ses comptes pour les exercices récents, ainsi que le contrôle exercé par ses financeurs publics.

• Son travail de terrain (permanences juridiques, testing, actions en justice, campagnes de sensibilisation) comme preuve de sa légitimité et de son utilité sociale.

• La complexité de ses prises de position dans des affaires sensibles (comme Crépol), qu’elle présente comme le fruit d’une analyse juridique et politique nuancée, même si cette posture est perçue par ses détracteurs comme une forme de déni ou d’incohérence. (https://www.valeursactuelles.com/societe/crepol-le-silence-de-sos-racisme-face-a-un-crime-desormais-qualifie-de-raciste-par-la-justice)

En résumé

• Gestion opaque : accusations fondées sur une longue période (2010‑2019) sans dépôt public des comptes, partiellement régularisée depuis (2020, 2023, 2025), mais laissant persister un doute sur la transparence passée.

• Conflits internes : tensions historiques et récurrentes sur la gouvernance, la ligne politique et les alliances, avec des départs de figures et des critiques sur la cooptation des instances.

• Accusations de dérives : critiques sur certaines prises de position (Crépol), sur les méthodes de testing et sur un usage jugé trop politique de la lutte antiraciste, venant aussi bien de la droite, de l’extrême droite que de certains observateurs indépendants.

🟥 5. La SPA – Détournements, gestion catastrophique, abus internes

Plusieurs scandales ont éclaté sur la gouvernance, les finances et les pratiques internes. Des affaires récentes (2024‑2026) mettent en lumière des dysfonctionnements graves au sein de certaines structures liées à la SPA (Société Protectrice des Animaux) : détournements, gestion financière et sanitaire défaillante, climat social toxique, et accusations de maltraitance animale dans des refuges.

• https://www.sudouest.fr/pyrenees-atlantiques/bayonne/a-bayonne-la-crise-s-aggrave-a-la-spa-les-salaries-denoncent-une-situation-sans-precedent-30168982.php
• https://www.sudouest.fr/pyrenees-atlantiques/bayonne/pays-basque-le-tribunal-judiciaire-designe-deux-administrateurs-provisoires-pour-la-spa-de-bayonne-30508585.php
• https://www.ladepeche.fr/2025/04/07/sevices-sur-animaux-au-refuge-de-toulouse-lundi-ca-ne-sera-pas-le-proces-de-latpa-spa-assure-le-nouveau-president-12615594.php
• https://www.ledauphine.com/faits-divers-justice/2025/09/25/au-proces-de-la-spa-sud-alpine-je-ne-connaissais-pas-les-limites-legales
• https://www.bfmtv.com/bfm-dici/gap-extorsions-vol-la-spa-sud-alpine-devant-le-tribunal_AN-202509250040.html
• https://www.blick.ch/fr/suisse/romande/spa-geneve-des-nouveaux-temoignages-de-maltraitance/9c51yc7
• https://www.blick.ch/fr/suisse/romande/geneve-apres-la-plainte-la-fondation-de-la-spa-sous-tutelle/8t4ehge

📌 Note importante

Ces affaires sont réelles, documentées, et proviennent de sources journalistiques fiables. Elles ne signifient pas que toutes les associations sont corrompues, mais elles montrent que l’ego de certains responsables peut parfois prendre le pas sur la mission sociale affichée.