Ah, les « défenseurs de la veuve et de l’orphelin ». Ces chevaliers blancs modernes, casqués de vertu, drapés de moraline, financés par les contributions du peuple, et toujours prêts à dégainer leur indignation sélective comme une épée sacrée. Ils protègent, ils surveillent, ils dénoncent, ils éduquent… Enfin, ça, c’est sur le papier.

Parce que dans la vraie vie, il y a un détail croustillant : aucune statistique ne mesure le harcèlement exercé par ces protecteurs autoproclamés. Rien. Le néant. Le désert statistique. Pas un tableau Excel, pas une enquête publique, pas un rapport ministériel. Comme si le phénomène n’existait pas. Comme si les protecteurs étaient, par nature, incapables de nuire. Comme si l’armure blanche empêchait les coups bas.

Pourtant… il y aurait tant à dire.

Quand les institutions protectrices deviennent des chapelles

On pourrait croire que les dérives sectaires, c’est l’affaire de quelques gourous illuminés dans une grange humide. Mais non. Les dérives sectaires, aujourd’hui, ont pignon sur rue, un logo moderne, un site web responsive, un budget public, et parfois même un service communication.

Elles se présentent comme des remparts moraux. Elles se vendent comme des boucliers sociaux. Elles se proclament « indispensables » à la démocratie, à la justice, à la protection des plus fragiles.

Mais derrière la vitrine, c’est une autre histoire :

• petits arrangements entre amis,
• réseaux fermés,
• cooptation permanente,
• silence radio sur les abus internes,
• gestion de carrière plutôt que gestion de problèmes,
• et une capacité olympique à ne jamais entendre le peuple qui les finance.

Le citoyen ? Il paie. Il subit. Il se fait expliquer que « tout va bien ». Et surtout, il n’est jamais consulté. Parce que dans ces structures, la démocratie, c’est comme le café : on en parle beaucoup, mais on n’en sert jamais.

Le harcèlement institutionnel : un tabou bien entretenu

Le plus ironique dans cette histoire, c’est que ces institutions sont souvent les premières à produire des rapports sur le harcèlement, les violences, les discriminations, les risques psychosociaux. Elles adorent ça. Elles en vivent. Elles en font des colloques, des conférences, des brochures, des campagnes de sensibilisation.

Mais jamais elles ne se demandent si elles-mêmes pourraient être sources de harcèlement. Jamais elles ne s’auto-évaluent. Jamais elles ne mesurent leurs propres dérives.

C’est simple : le harcèlement, c’est toujours les autres.

Et comme aucune statistique ne vient contredire cette croyance, elles peuvent continuer à se présenter comme des bastions de vertu, même quand elles fonctionnent comme des micro‑sectes administratives.

Pourquoi il n’y a pas de statistiques ?

Parce que mesurer le harcèlement exercé par des institutions protectrices, ce serait :

• reconnaître qu’elles peuvent déraper,
• admettre qu’elles ne sont pas infaillibles,
• ouvrir la porte à des critiques légitimes,
• et surtout… mettre en lumière des pratiques qui n’ont rien à envier aux organisations qu’elles prétendent combattre.

Et ça, évidemment, ce n’est pas dans leur intérêt.

Pendant ce temps, le peuple…

Le peuple, lui, voit :

• des associations subventionnées qui ne répondent jamais aux victimes,
• des militants qui harcèlent au nom du Bien,
• des institutions qui prêchent la morale mais pratiquent l’entre-soi,
• des protecteurs qui protègent surtout leur budget, leur prestige et leur réseau.

Et il se demande : « Qui nous protège des protecteurs ? »

Mais comme il n’y a pas de statistiques, on lui répond : « Circulez, il n’y a rien à voir. »

Conclusion : l’absence de chiffres n’est pas une absence de problème

L’absence de statistiques n’est pas un oubli. C’est un choix. Un choix politique, institutionnel, stratégique. Un choix qui permet aux protecteurs autoproclamés de continuer à jouer les héros sans jamais être évalués.

Et tant que personne ne mesure leurs dérives, ils pourront continuer à harceler en toute tranquillité, au nom du Bien, avec l’argent du peuple, et sous couvert de vertu.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 235 – Les protecteurs sans statistiques : quand les chevaliers blancs oublient leur propre ombre est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

On pourrait croire que ce scandale suffirait à lancer un débat national sur le racisme, la déontologie, la formation, la responsabilité. Mais non. Parce que dans la France moderne, il y a deux catégories de racisme : celui qu’on dénonce bruyamment… et celui qu’on préfère ne pas voir, ne pas nommer, ne pas reconnaître.

Quand le racisme est “autorisé” à exister… et quand il ne l’est pas

Les propos tenus par ces policiers ? Tout le monde les condamne. Et c’est normal.

Mais dès qu’on évoque d’autres formes de racisme, celui qui vise des personnes que certains militants considèrent comme “non racisables”, alors là… silence radio. On change de sujet. On détourne le regard. On explique que “ce n’est pas pareil”. On invente des théories sociologiques pour dire que certains peuvent être victimes, mais jamais auteurs.

C’est fascinant :

• un policier qui dérape → scandale national
• un passant qui se fait insulter en pleine rue → “circulez, il n’y a rien à voir”
• une agression ciblée → “attention à ne pas faire d’amalgame”
• des propos ouvertement hostiles → “ce n’est pas du racisme, c’est du contexte”

On dirait presque que le racisme est devenu un concept à géométrie variable, un outil politique qu’on sort ou qu’on range selon la météo idéologique du moment.

Le grand décalage : ce qu’on voit, ce qu’on ne veut pas voir

Ce qui choque dans l’affaire de Carcassonne, ce n’est pas seulement ce que les policiers ont dit. C’est le contraste avec ce qu’on refuse obstinément de regarder ailleurs.

On vit dans un monde où :

• certains discours sont immédiatement qualifiés de racistes,
• d’autres, pourtant tout aussi hostiles, sont requalifiés en “colère sociale”, “expression culturelle”, “réaction émotionnelle”, “malentendu”.

On vit dans un monde où :

• des propos tenus par des agents publics déclenchent une tempête médiatique,
• mais des propos tenus dans la rue, dans les transports, dans les écoles, dans les quartiers, sont traités comme des “faits divers sans importance”.

On vit dans un monde où :

• on exige une exemplarité absolue de la police,
• mais on refuse d’exiger la même exemplarité de tout le monde.

Bref : le racisme est un problème grave… mais seulement quand il arrange le récit.

Le populisme, c’est quoi ? Juste dire ce que tout le monde voit.

Le populisme, dans cette histoire, ce n’est pas de hurler. Ce n’est pas de caricaturer. C’est simplement de dire ce que beaucoup constatent :

• Oui, des policiers ont tenu des propos inadmissibles.
• Oui, cela doit être sanctionné.
• Oui, cela doit être dénoncé.
• Mais oui aussi : le racisme ne disparaît pas magiquement quand il vise un groupe que certains refusent de considérer comme victime potentielle.

Le vrai décalage, le vrai scandale, ce n’est pas seulement ce que les policiers ont dit. C’est la manière dont notre société choisit soigneusement quels racismes existent… et lesquels n’existent pas.

Conclusion : un pays qui lutte contre le racisme à moitié, lutte mal.

Si on veut combattre le racisme, il faut le combattre partout, toujours, sans exception, sans hiérarchie, sans filtre idéologique.

Sinon, on ne lutte pas contre le racisme. On lutte contre certains racismes, ceux qui sont politiquement utiles. Et on ignore les autres, ceux qui dérangent le récit.

Carcassonne n’est pas seulement un scandale policier. C’est un miroir. Et ce qu’il reflète, c’est une société qui a décidé que la réalité doit parfois s’adapter à la théorie, et non l’inverse.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 234 – Carcassonne : quand certains policiers dérapent… et quand d’autres dérapages deviennent soudain invisibles est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Il y a des faits dont les médias raffolent : ceux qui permettent de dérouler un récit confortable, calibré, sponsorisé par la morale du moment. Et puis il y a les autres : ceux qui dérangent, qui compliquent la narration, qui obligent à regarder la réalité sans filtre Instagram.

Ces faits-là, on les range dans un tiroir. On ferme le tiroir. On jette la clé. Et on fait semblant de ne rien voir.

2. Le cas de Puteaux : un fait divers qui n’a pas coché les bonnes cases

Prenons un exemple récent : l’affaire de Puteaux, où un homme a été mortellement agressé. Les faits sont documentés par plusieurs médias sérieux :

• Actu17 : https://actu.fr/ile-de-france/puteaux_92062/un-homme-place-en-detention-provisoire-apres-avoir-battu-a-mort-un-homme-a-la-defense-pour-son-telephone_64768028.html
• Le Parisien : https://www.leparisien.fr/faits-divers/mort-detienne-31-ans-frappe-a-mort-en-pleine-rue-a-puteaux-on-se-pose-des-questions-pour-nos-enfants-08-09-2026-PHDNUCREZNAORJDL57ECTTZ4BM.php
• CNEWS : https://www.cnews.fr/faits-divers/2026-09-09/hauts-de-seine-un-trentenaire-battu-mort-puteaux-un-soudanais-sous-oqtf

Les faits sont là, froids, brutaux, incontestables. Mais l’affaire n’a pas bénéficié du même traitement que d’autres faits divers pourtant moins graves. Pourquoi ? Parce qu’elle ne s’insérait pas dans le récit de quelques manipulateurs en quêtent de calinothérapie du moment.

Ici, pas de tribune enflammée. Pas de plateau télé en mode « urgence nationale ». Pas de mobilisation de ceux qui prétendent défendre la veuve et l’orphelin.

3. Ceux qui parlent… et ceux qu’on fait taire

Le plus ironique, c’est que ceux qui osent évoquer ces faits « mal classés » se retrouvent immédiatement sous une chape d’ostracisation :

• « Vous exagérez. »
• « Vous faites le jeu de… »
• « Ce n’est pas représentatif. »
• « Ce n’est pas le sujet. »

Bref : fermez-la.

On ne discute pas des faits. On discute de votre droit à les mentionner.

4. Les chevaliers de la vertu… financés par nos impôts

Pendant ce temps, les organisations qui prétendent défendre la veuve et l’orphelin continuent de prospérer :

• Subventions publiques généreuses
• Accès privilégié aux médias
• Soutien institutionnel
• Immunité morale automatique

Et parfois, comme l’ont montré plusieurs enquêtes journalistiques (consultables gratuitement) :

• IFRAP : https://www.ifrap.org/budget-et-fiscalite/plus-de-23-milliards-de-subventions-publiques-aux-associations-par-et-quasi-pas-de-controle
• Inextenso : https://ess.inextenso.fr/le-harcelement-sexuel-et-moral-dans-les-associations/
• France 24 :
  
• Le JDD : https://www.lejdd.fr/culture/culture-subventionnee-enquete-sur-un-systeme-sous-perfusion-173805

… certains de ces acteurs ont été impliqués dans des dérives, des abus, des détournements, des manipulations, des pressions, voire des violences internes.

Mais là encore : silence radio. On ne touche pas aux chevaliers de la vertu. Ils ont la bénédiction de l’État, et l’État n’aime pas qu’on critique ses enfants chéris.

5. Le citoyen lambda, lui, voit très bien la scène

Le citoyen lambda n’a pas de plateau télé. Il n’a pas de tribune dans un grand quotidien. Il n’a pas de subventions. Il n’a pas de réseau militant.

Mais il a des yeux. Et il voit très bien que certains faits sont traités comme des tragédies nationales, tandis que d’autres sont enterrés sous le tapis.

Il voit très bien que ceux qui parlent sont punis. Et que ceux qui se taisent sont récompensés.

Il voit très bien que l’indignation est devenue un produit marketing. Et que la vérité, elle, n’est plus qu’un détail.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 233 – Quand certains faits deviennent invisibles : chronique d’une indignation sélective est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Après avoir longtemps expliqué que les élections traditionnelles étaient une « machine réactionnaire », les professionnels de la déconstruction participeront finalement… à la grande foire politique pour se faire sortir dès le premier tour. Une prouesse de recyclage moral qui devrait leur permettre d’obtenir le label « bulbe renouvelable » avant même le début des débats.

Mais l’essentiel de la méthode repose sur une technologie sociologique révolutionnaire : produire de l’inclusivité universelle en excluant méthodiquement 90 % de la population réelle.

La bourgeoisie éclairée assure ainsi vouloir « rassembler le camp du bien », mais sans les ouvriers, sans les paysans, sans les employés et sans tous ceux qui commettent le crime de ne pas maîtriser le dernier lexique universitaire à la mode. Tout cela en appelant, bien entendu, les étudiants en sociologie et les influenceurs de la capitale à venir faire la leçon au reste du pays.

Une stratégie particulièrement brillante qui consiste globalement à diviser encore plus le peuple au profit de l’opposition, en commençant par organiser une immense querelle de chapelle sur les réseaux sociaux.

Cerise sur l’éolienne : les donneurs de leçons étaient justement cette semaine en promenade dans un parc éolien, baskets écoresponsables aux pieds et latte au lait d’avoine à la main. Selon nos ingénieurs du quotidien, trois ateliers supplémentaires sur l’écriture inclusive et la déconstruction du barbecue familial devraient permettre de fermer définitivement les dernières centrales du pays.

Cette aristocratie morale n’a toujours pas trouvé comment parler à la France qui trime, mais elle sait désormais parfaitement comment chauffer gratuitement le local du RN.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 232 – Transition énergétique : la caste woke brasse assez d’air pour chauffer toute la France est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Une candidature bien plus sérieuse qu’il n’y paraît. Après des années de leçons de morale venues d’en haut, la France semble désormais tout à fait prête à confier les codes nucléaires à des individus capables d’annuler leur propre ombre au nom de la lutte contre le privilège blanc et de communiquer avec les lutins du genre neutre grâce à leur antenne Wi-Fi en libre accès.

Selon une étude rigoureusement indépendante réalisée sur une table de cuisine de la France profonde, un militant woke moyen serait exactement 42 fois moins en contact avec la réalité du terrain que n’importe quel Français ordinaire. Le calcul tient compte de l’inflation galopante, du prix du carburant, de l’effondrement des services publics, des taxes qui grimpent et du nombre de fois où cette bourgeoisie urbaine a expliqué aux ouvriers qu’il fallait cesser d’utiliser leur vieille voiture diesel pour sauver le climat en mangeant des graines de chia.

Certes, le militant woke affirme être le roi de l’inclusion universelle et le grand architecte d’une « gouvernance intersectionnelle de l’univers ». Mais jusqu’à preuve du contraire, il n’a encore jamais réussi à réparer une fuite d’eau sur Saturne et passe l’essentiel de sa journée à s’indigner sur les réseaux sociaux au lieu d’affronter une vraie journée de travail.

Son programme prévoirait notamment l’écriture inclusive obligatoire dans le Code civil, la déconstruction thermique des bâtiments historiques et le remplacement du Conseil de défense par douze comités de bienveillance réunis autour d’un latte au lait d’avoine tiède. Ne jugez pas ! Après tout, on n’a jamais essayé de régler les tensions internationales en demandant à nos adversaires de préciser leurs pronoms d’usage avant toute négociation.

L’avant-garde entend également rétablir la paix dans l’univers grâce à des ateliers de sensibilité partagée et des sessions d’autocritique publique — une méthode toujours perçue comme un chef-d’œuvre de stratégie face aux réalités géopolitiques brutes.

Le candidat woke devra toutefois réunir 500 parrainages d’élus locaux. Un objectif délicat pour des individus qui n’ont généralement pas les votes des maires de campagne, mais qui dominent largement les sondages chez les étudiants des grandes écoles de la capitale, les stagiaires en communication éco-responsable et tous ceux qui préfèrent encore être gouvernés par un illuminé qui se croit moralement parfait plutôt que de regarder la vraie vie des honnêtes gens en face.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 231 – Élection 2027 : et si on remplaçait nos technocrates par l’avant-garde Woke ? est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Victimes d’un inquiétant trou dans leur agenda d’indignation, les militants woke auraient décidé de ressortir leur seul projet de société ayant déjà fait ses preuves : tricher au grand concours de la victimisation.

Dès son entrée à l’université, l’actuel candidat au monopole du cœur participait au célèbre jeu de la déconstruction pour l’équipe des quartiers chics. Lors du grand quiz de la tolérance, le gourou en sociologie aurait discrètement indiqué les bonnes luttes à mener avec des hashtags préfabriqués, permettant aux militants de salon de gagner des points de pureté sans s’encombrer de cette vieille tradition populaire appelée « s’inquiéter du pouvoir d’achat » (sans se faire prendre avec le dernier iPhone en main).

Pendant longtemps, la gauche morale a tenté de noyer le poisson. Pas facile dans une société remplie de vrais travailleurs qui tirent le diable par la queue.

Mais le réel remet une sacrée couche de fumier sur l’affaire : d’anciens compagnons de route pourraient affirmer que le militant avait été prévenu de ses propres privilèges bourgeois avant le direct de sa candidature. Notre justicier aurait donc découvert l’ampleur de son compte en banque avec suffisamment d’avance pour pouvoir jouer l’opprimé systémique face aux caméras.

Les anciens modérés assurent même avoir été contacté par les inquisiteurs du mouvement afin qu’il ne reparlent plus de cette « magouille » conceptuelle. Une méthode de censure parfaitement moderne : quand on ne peut pas faire disparaître son hypocrisie, on demande au peuple de fermer sa gueule sous peine de l’accuser de fascisme.

Pour sa défense, l’avant-garde éclairée aurait simplement été incapable de résister au sex-appeal des réunions en non-mixité et des chaires d’études de genre. Voilà qui rassure pleinement sur leur capacité à diriger un pays peuplé de smicards et d’artisans.

Le mouvement préparerait désormais la version 2027 du grand tribunal populaire. Au programme : parcours glissant sur l’écriture inclusive jusqu’à l’Élysée, course en sac d’éco-anxiété creuse et grand quiz final dont les indignations seront discrètement soufflées par les algorithmes de TikTok et de Netflix.

Les classes populaires, elles, auraient refusé de participer : même pour des subventions, elles ne veulent pas être associées à une telle bouse intellectuelle. Le militant woke assure toutefois n’avoir rien à se reprocher du haut de sa trottinette électrique. Après tout, il ne faut pas vendre la peau du patriarcat avant d’avoir truqué le débat.

Une chose est certaine : en se proclamant seul camp du bien, cette nouvelle bourgeoisie savait déjà parfaitement comment prendre la France périphérique pour des veaux.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 230 – Wokisme : quand les champions de la morale trichent au grand jeu de l’indignation est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Si vous avez l’impression tenace d’être constamment pris pour un idiot par des gens qui s’érigent en sauveurs de l’humanité, rasurez-vous : ce n’est pas votre bon sens qui flanche. C’est juste que les méthodes de manipulation psychologique ont quitté les cabinets de thérapie pour s’installer dans le débat public.

Le monopole de la vertu (et le mépris du peuple)

Le pervers narcissique se nourrit d’une illusion fondamentale : il est parfait, vous êtes un sous-produit. Le militant woke fonctionne exactement sur la même mécanique. Il ne débat pas, il éclaire les ténèbres dans lesquelles vous croupissez. Vêtu de son armure de bienveillance en plastique recyclé, il vous explique ce que vous devez penser, dire et manger. Dans les deux cas, le complexe de supériorité est étalable à merci : le narcissique se prend pour le centre du monde, le woke pour le centre de la morale. Et vous ? Vous n’êtes que le public ignorant qu’il faut rééduquer.

L’art d’inverser les rôles : l’agresseur devient la victime

Touchez un cheveu du pervers narcissique, et il hurlera au meurtre en alertant la terre entière. Contredisez un gourou de la bien-pensance avec un fait établi, et vous voilà instantanément étiqueté « oppresseur ». C’est la grande magie de la victimisation stratégique. Ils peuvent ruiner des réputations, bloquer des amphis ou traîner un collègue dans la boue sur les réseaux sociaux, mais au moindre retour de bâton, les voilà terrassés par le « traumatisme ». Le rouleau compresseur pleure pendant qu’il vous écrase.

Le gaslighting comme sport national

« Mais non, je n’ai jamais dit ça, c’est toi qui es parano. » Voilà le refrain du manipulateur domestique. Transposez cela à l’échelle de la société contemporaine : vous pensiez que le mot « femme » avait un sens biologique précis ? Paranoïaque ! Vous pensiez qu’une plaisanterie entre amis était juste de l’humour ? Criminel du climat moral ! La réalité est triturée, réécrite et lavée au détergent idéologique. Le but est le même : vous faire douter de vos propres yeux, de votre propre mémoire et de votre bon sens pour mieux vous soumettre.

Le bannissement et l’isolement

Pour régner, le narcissique isole sa cible de sa famille et de ses amis. La culture du cancel ne fait rien d’autre. Vous n’êtes pas d’accord avec le dogme du moment ? On vous efface, on vous licencie, on vous exclut du cercle des gens fréquents. C’est la mise au ban systématique, l’excommunication moderne.

Au fond, le diagnostic est simple : la tyrannie a simplement changé de costume. Elle ne porte plus de bottes en cuir, mais des baskets éco-responsables et un vocabulaire d’expert en sociologie. Mais ne soyez pas dupes : sous le vernis de la justice sociale ou de la séduction manipulatrice, le moteur reste le même — un besoin compulsif de tout contrôler et d’écraser le voisin.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 229 – Pervers narcissiques et militants woke : même combat, même maillot ! est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 228 – Le théâtre des faux dévots : de la tromperie de Meta aux leçons de morale de nos donneurs de leçons est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Connaissez-vous le concept de « l’interface de viande » ? C’est ce moment magique de la vie de bureau moderne où un cadre payé 5 000 euros par mois reçoit un rapport de 34 pages pondu par ChatGPT, le colle dans son propre assistant IA pour en faire une synthèse, change deux virgules pour justifier sa fiche de paie, et l’envoie à son directeur… qui s’empresse de balancer cette synthèse dans son IA pour obtenir un résumé en trois puces.

Bilan des courses : deux machines discutent entre elles. Au milieu, un être humain. Un simple câble en viande. Un intermédiaire biologique payé pour faire du Ctrl+C / Ctrl+V entre deux modèles de langage sans avoir rien lu, rien écrit, ni rien compris.

Le plus tragique, ce n’est pas que ce fléau gagne les open-spaces. C’est qu’il a déjà colonisé la vie publique et politique.

Le prêt-à-penser des Zorro de salon

Observez nos chers « défenseurs officiels » de la veuve et de l’orphelin. Vous savez, cette caste de professionnels de la vertu, d’experts des plateaux télé et de cadres de cabinet qui ont fait du misérabilisme leur fonds de commerce.

Comment fabriquent-ils leurs grands discours moraux ? Exactement comme le cadre moyen produit son rapport du mardi 15 heures : en mode « interface de viande ».

Une agence américaine ou une officine de com’ produit un lot de jargon tout neuf sur la « justice raciale », les « biais inconscients » ou l’inclusivité circulaire. Le tartuffe institutionnel local reçoit le paquet. Il ne lit pas les études (car personne de formé à l’école des prétendus défenseurs de la veuve et l’orphelin ne lit 200 pages d’aberrations sociologiques un mardi). Il passe le tout au moulinet de son logiciel d’indignation : il extrait trois éléments de langage sponsorisés, remplace deux mots pour faire « local », et recrute trois caméras pour débiter sa leçon.

En face, le préfet, le ministre ou le grand patron colle le discours dans son propre processeur de crise pour générer le communiqué de réponse.

Résultat ? Deux algorithmes idéologiques se renvoient la balle. Et au milieu, le défenseur officiel s’agite, convaincu d’incarner le bien ultime, alors qu’il n’est qu’un tuyau en plastique souple par lequel transite du vent.

Le terrain ne ment jamais

Dans ce grand théâtre de la marionnette bureaucratisée et des défenseurs officiels de la veuve et l’orphelin, tout le monde hoche la tête. On vote des budgets, on signe des chartes, on crée des comités de suivi. Mais posez la seule question qui fâche à notre câble humain : « Tu y es allé, toi, sur le terrain ? Tu les as vus, les gens dont tu parles ? »

Silence radio.

Parce que la réalité du terrain — la vraie pauvreté, la vraie violence, le vrai quotidien des travailleurs qu’ils prétendent défendre —, ça ne rentre pas dans leurs grilles logicielles. Le terrain, c’est chaotique, c’est complexe, ça contredit les dogmes et ça ne se résume pas en trois puces PowerPoint.

Ce qui sauvait autrefois l’être humain, c’était ce moment d’arrêt. Ce moment où l’on pose les feuilles, où l’on regarde la réalité en face et où l’on ose dire : « Attendez, ce discours sonne très bien, mais c’est du bidon. C’est faux. Moi j’y étais, je connais les gens, et ce que vous proposez ne marche pas. »

Cette capacité à opposer le réel aux slogans, c’est précisément ce que le tuyau en viande a abandonné pour conserver son confort.

À quoi sert le tuyau ?

Lorsque vous acceptez de n’être qu’un relais passif entre une idéologie importée et un micro tendu, vous devenez consommable.

Le drame des bureaucrates de la vertu, c’est qu’à force de faire du copier-coller de dogmes pré-mâchés par quelques manipulateurs au seul service de leur égo, le système finit par se poser la question fatale : pourquoi continue-t-on à payer le tuyau ? Demain, un avatar virtuel généré sur serveur récitera le catéchisme moralisateur avec le même ton larmoyant, sans exiger de notes de frais ni de voiture de fonction.

Alors, deux options : continuer à jouer les interfaces de viande jusqu’à la péremption, ou débrancher le câble, réactiver son cerveau et retourner au contact du réel. Mais pour cela, il faudrait un courage que les algorithmes — et ceux qui les recopient — n’auront jamais.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 227 – L’interface de viande : quand nos « héros » de la morale officielle font du copier-coller idéologique est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.

Sortez les confettis, sonnez les trompettes et préparez les communiqués de presse dorés sur tranche ! Nos preux chevaliers de la morale publique, ces magnifiques procureurs généraux qui ne dorment que d’un œil pour protéger le peuple, viennent de remporter la plus grande « victoire » de l’histoire moderne contre le grand méchant loup de la Silicon Valley.

Meta va verser la somme astronomique, titanesque, presque divine de 16,68 milliards de dollars.

En lisant le titre, le citoyen ordinaire verse une larme d’émotion : enfin, la justice a frappé ! Enfin, Mark Zuckerberg s’est fait tapoter sur les doigts ! Sauf qu’en regardant d’un peu plus près — là où le petit peuple n’est pas censé fouiller —, la grande comédie du pouvoir prend une tout autre couleur.

Un chèque de poche et des bulles de champagne à Wall Street

Voyons le résultat des courses :

1. L’amende ? Réduite à 12,1 milliards fermes étalés sur dix ans. Pour un géant comme Meta, c’est l’équivalent d’un pourboire laissé au vestiaire. Quant aux 5 milliards restants, ils ne seront versés que si la concurrence signe le même papier. Autant dire : quand les poules auront des dents. Les avocats réclamaient 200 à 1 400 milliards avant le procès. On a atterri à moins de 1 % de la fourchette basse, pile avant que le patron n’ait à témoigner sous serment. Quel hasard providentiel !

2. La réaction de la Bourse ? L’action Meta prend +4,4 % dans la foulée. Wall Street n’a même pas fait semblant d’avoir peur. Les investisseurs sabrent le champagne : la justice américaine vient d’accorder un permis de continuer en règle, sans moindre reconnaissance de faute.

3. Le bilan ? Meta paye une broutille pour acheter son immunité, les politiciens s’offrent une campagne de communication à bon compte, et le cours de Bourse s’envole. Tout le monde gagne… sauf vous et vos enfants.

Le grand numéro des « Défenseurs de la veuve et de l’orphelin »

On connaît la musique. A tous les cycles électoraux, quelques égocentriques ambitieux en quête de se faire dorloter l’égo enfilent leur costume de Zorro du contribuable. Ils s’indignent face aux caméras, la main sur le cœur. Dans le domaine, comme dans d’autres : « On a aspiré les données de vos bambins (et les vôtres aussi) pour nourrir nos IA ! On les a rendus accros ! C’est inadmissible ! »

Puis, une fois les portes du tribunal populaire fermées, les « grands défenseurs des opprimés » négocient un gentil chèque en coulisses, serrent la main des avocats des manipulateurs et s’empressent d’annoncer une victoire historique. « Aucune faute reconnue », évidemment. Faut pas fâcher la poule aux œufs d’or non plus.

Et pour rassurer les familles ? On nous sort le grand jeu des solutions gadget : un « couvre-feu » à 22h sur Instagram, une « limite de temps d’écran » et un filtre de vérification d’âge.

Soyons sérieux deux minutes. N’importe quel gamin de 12 ans met exactement quatre minutes à contourner la vérification d’âge — parfois même avec le mot de passe de maman, trop heureuse de pouvoir cuisiner deux minutes dans le calme. Le blocage de nuit ? Un bouton magique à désactiver. On nous rejoue le même théâtre hypocrite qu’avec la télévision dans les années 80 ou les jeux vidéo dans les années 90 : on légifère sur le thermomètre pour faire croire qu’on soigne la fièvre.

Expliquer plutôt que masquer : le choix que les élites refusent de financer

Pourquoi cette mascarade dure-t-elle ? Parce qu’imposer un couvre-feu virtuel sur une application, ça fait un joli titre sur BFM. Faire un gros chèque, ça remplit les caisses des États et ça finance les prochaines campagnes électorales.

En revanche, prendre le problème à la racine — former les enseignants, aller dans les écoles, expliquer aux ados (et surtout à leurs parents) comment un algorithme de recommandation manipule la dopamine pour capter leur temps de cerveau disponible — ça coûte cher, ça demande du temps, et surtout : ça ne rentre pas dans un communiqué de presse de défenseur officiel de la veuve et l’orphelin.

Un gamin à qui on a montré une seule fois comment fonctionne le piège d’un fil d’actualité est mille fois mieux armé face à son écran qu’un gamin à qui l’État promet de couper le Wi-Fi à 22 heures.

Mais l’éducation populaire ne produit pas de dividendes. Elle ne fait pas grimper l’action Meta de 4,4 %. Et elle n’a jamais permis à un politicien d’incarner le sauveur de la nation à la télévision du 20 heures. Alors on repassera la monnaie, on encaissera les milliards, et on laissera les ados scotchés à leur fil jusqu’à la prochaine grande « victoire » judiciaire.

L’article Les dégoûtés et les dégoûtants – Chapitre 226 – Accord Meta à 16 milliards : Quand nos « justiciers » wokes bradent les enfants et font grimper l’action est apparu en premier sur On n'est pas que crédule.